Polit.Uz

Интервью с директором Фонда «Индия – Центральная Азия» Нирмалой Джоши

— Госпожа Джоши, Вы в своем докладе на международной конференции по реконструкции Афганистана, прошедшей в июне 2009 г. в Ташкенте, высказали мнение о том, что установление мира в этой стране и ее превращение в перекресток по коммуникациям приведет к расцвету Центрально-азиатского региона в целом. Можно ли надеяться на то, что мир воцарится в этой стране в ближайшие годы или же она превратится в центр «управляемого кризиса» с целью оказания влияния на великие державы Евразии?

— По-моему, восприятие Афганистана как «перекрестка» нежели «буферного государства», расположенного между Центральной Азией, Южной Азией и Ближним Востоком изменит наше отношение, наше мнение об этой стране. Это поможет представить ее не как изолированную страну, а как часть региона. В прошлом, когда транспорт и торговый маршрут из Индии проходили через его территорию, Афганистан был местом, расположенным на перекрестке дорог. Он был узловым центром, откуда торговые пути разветвлялись по различным направлениям; одно уходило на север, к Центральной Азии, другое – через Туркменистан на запад к Черному морю и дальше, а третья – на юг, к Ближнему Востоку. Торговля и транспорт соединяли регионы и людей и способствовали процветанию региона. Сегодня Афганистан является членом Южно-азиатской ассоциации по региональному сотрудничеству (SAARC), следовательно, частью Южно-азиатской структуры. Таким образом, Афганистан и Центральная Азия взаимосвязаны с геополитической точки зрения, в силу чего события в этой стране оказывает влияние на Центральную Азию, в частности, на граничащие с ним страны Узбекистан и Таджикистан. Несмотря на то, что на данном этапе трудно представить себе Афганистан как страну, расположенную на перекрестке дорог из-за нестабильных условий в регионе, наши представления должны быть ясными. Постепенные шаги в этом направлении помогут проложить дорогу к формулированию такой позиции.

С другой стороны, слово «буфер» подразумевает негативный подход, нежели позитивный. Буфер не может быть составной частью региона или же какого-либо запускаемого механизма по сотрудничеству или же инициатив. Такой подход не даст желаемых результатов. Прошлое может нам показать дорогу к будущему.

Возможно, все великие державы, имеющие отношение к региону, желают держать афганский конфликт на «управляемом уровне» ради своих интересов. Не только Запад, но и также Россия стремится доминировать в регионе для того, чтобы сдерживать его.

— В своем докладе Вы выразили мнение о том, что Индия хочет видеть Центральную Азию светским, демократическим и развитым регионом. Какое место, на Ваш взгляд, занимает Центральная Азия во внешней политике Индии?

- Государства Центральной Азии имеют огромное значение для Индии. У нас их рассматривают как составную часть «расширенного соседства» и это означает, что геополитические, стратегические, экономические и культурные интересы имеют большое значение. Кроме этого, Индия и государства Центральной Азии разделяют приверженность к секульярной, демократической и современной политике. Мы не хотим строить наше будущее, основываясь на религиозной ориентации. Более того, в многовекторной политике государств Центральной Азии Индия занимает важное место. Ее воспринимают как страну с дружественным отношением и богатым наследием исторических и культурных связей. Энергичная политика по обе стороны будет взаимовыгодной.

- Каким Вам видится сотрудничество Узбекистана и Индии в процессе реконструкции Афганистана?

— Индия и Узбекистан уже показали пример трехстороннего сотрудничества. В качестве такого примера можно привести провод линии электропередачи от Пули-Хумри до Кабула и подстанцию мощностью 220/110/20 кВт, предназначенную для обеспечения Афганистана электрической энергией из Узбекистана. Подобных примеров должно быть больше в таких сферах, как образование, сельское хозяйство, здравоохранение и в других видах деятельности, способствующих духовному подъему афганского народа. В этом отношении многосторонний подход может быть полезным.

— Какое влияние на будущее стран Центральной Азии может оказать излишняя милитаризация региона соперничающими между собой великими державами под видом стабилизации ситуации в Афганистане?

— На мой взгляд, военное присутствие в Афганистане в какой-то степени необходимо для того, чтобы положить конец силам терроризма и экстремизма. Вооруженные до зубов боевики должны получить соответствующий отпор. Военное присутствие будет также вселять веру людям для того, чтобы прийти и присоединиться к большинству. Но очень важно одновременное инициирование мер по экономическому развитию и обеспечению жизни и быта с тем, чтобы народ откликнулся и вышел на восстановление своей страны. Возможно, потребуется много времени для искоренения истинных причин терроризма.

Трудно понять причину значительного военного присутствия России в Центральной Азии, тогда как она даже не принимает участия в боевых действиях против террористов и экстремистов в Афганистане. Хотя Центральная Азия, в частности, страны, граничащие с Афганистаном, стоят перед угрозой терроризма и экстремизма, в настоящее время необходима строгая охрана границы, а не широкомасштабное военное присутствие. По-моему, такое поведение русских являются попытками оказать давление.

— Некоторые западные эксперты утверждают, что, мол, демократия не склоняется, она может быть или не быть в определенном обществе. Как Вы думаете, нельзя учитывать местные условия (например, ситуацию в стране или же регионе в целом, проблемы стабильности и безопасности) в процессе ее внедрения в то или иное общество?

— Демократия – процесс эволюционный. Она должна развиваться, опираясь на традиции, системы ценностей и этос. Только сам процесс демократизации должен быть необратимым в долгосрочном плане. Западные демократии тоже развивались шаг за шагом. Для роста демократии важно развитие, без него не будет его расцвета. Развитие может иметь место быть там, где царствует мир и безопасность. Поэтому каждое государство само определяет шаги и реформы, необходимые для продвижения демократического процесса.

Основы демократии одинаковы как в Индии, так и странах Запада; и основные принципы демократии, то есть, парламент, исполнительная власть, независимая судебная система, свободные СМИ и мобильное гражданское общество должны присутствовать. Однако Индия выбрала парламентскую демократию. Основатели этой страны решили, что она больше всего подходит к условиям Индии, так как мы имеем чрезвычайное разнообразие, этнические группы, религии и т.д.

— Как Вы смотрите на мнение о том, что для стран, возникших на месте тоталитарной Советской империи, не имевшей традиции демократии, в строительстве оной более релевантен опыт Индии, нежели Запада, с учетом близости менталитета и традиции народов?

— Да, пример Индии по строительству демократии может стать хорошим источником для руководства. Многие традиции, системы ценностей и этос Индии и Центральной Азии очень схожи. Усиление взаимодействия могут быть полезными для обеих сторон.